Coursera公开课笔记: 斯坦福大学机器学习第十一课“机器学习系统设计(Machine learning system design)”

+2 投票

斯坦福大学机器学习斯坦福大学机器学习第十一课“机器学习系统设计(Machine learning system design)”学习笔记,本次课程主要包括5部分:

1) Prioritizing what to work on: Spam classification example(工作的优先级:垃圾邮件分类例子)

2) Error analysis(错误分析)

3) Error metrics for skewed classes(不对称性分类的错误评估)

4) Trading off precision and recall(精确度和召回率的权衡)

5) Data for machine learning(数据对于机器学习的重要性)

以下是每一部分的详细解读。

 

1) Prioritizing what to work on: Spam classification example(工作的优先级:垃圾邮件分类例子)

首先让我们来看一下垃圾邮件和非垃圾邮件的例子,以下是一个垃圾邮件示例:

垃圾邮件举例-我爱公开课-52opencourse.com

我们将其标注为“垃圾(spam)", 用1表示;以下是一个非垃圾邮件的例子:

非垃圾邮件举例-我爱公开课-52opencourse.com

我们将其标注为“非垃圾(non-spam)",用0表示。

如果我们有一些这样标注好的垃圾和非垃圾邮件样本,如何来训练一个垃圾邮件分类器?很清楚这是一个有监督学习的问题,假设我们选择逻辑回归算法来训练这样的分类器,首先必须选择合适的特征。这里定义:

x = 邮件的特征;
y = 垃圾邮件(1) 或 非垃圾邮件(0)

我们可以选择100个典型的词汇集合来代表垃圾/非垃圾(单词),例如deal, buy, discount, andrew, now等,可以按它们的字母顺序排序。对于已经标注好的邮件训练样本,如果100个词汇中有单词j在样本中出现,就用1代表特征向量x中的xj,否则用0表示,这样训练样本就被特征向量x所替代:
垃圾邮件分类特征向量表示-我爱公开课-52opencourse.com
注意在实际使用中,我们不会手动去选择100个典型的词汇,而是从训练集中选择出现频率最高的前n个词,例如10000到50000个。

那么,如何高效的训练一个垃圾邮件分类器使其准确率较高,错误率较小?

- 首先很自然的考虑到收集较多的数据,例如"honeypot" project,一个专门收集垃圾邮件服务器ip和垃圾邮件内容的项目;

- 但是上一章已经告诉我们,数据并不是越多越好,所以可以考虑设计其他复杂的特征,例如利用邮件的发送信息,这通常隐藏在垃圾邮件的顶部;

- 还可以考虑设计基于邮件主体的特征,例如是否将"discount"和"discounts"看作是同一个词?同理如何处理"deal"和"Dealer"? 还有是否将标点作为特征?

- 最后可以考虑使用复杂的算法来侦测错误的拼写(垃圾邮件会故意将单词拼写错误以逃避垃圾邮件过滤器,例如m0rtgage, med1cine, w4tches)

2) Error analysis(错误分析)

在我们需要机器学习算法来解决一些实际问题时,建议:

  • - 从一个简单的算法入手这样可以很快的实现这个算法,并且可以在交叉验证集上进行测试;
  • - 画学习曲线以决定是否更多的数据,更多的特征或者其他方式会有所帮助;
  • - 错误分析:人工检查那些算法预测错误的例子(在交叉验证集上),看看能否找到一些产生错误的原因。

假设交叉验证集上有500个邮件样本,其中算法错分了100个邮件,那么我们就人工来检查这100个bad case, 并且按如下的方式对它们进行分类:

  • (i) 邮件是什么类型的?
  • (ii) 什么样的线索或特征你认为有可能对算法的正确分类有帮助?

数值评估的重要性:
在对bad case进行分析后,我们可能会考虑如下的方法:

  • 对于discount/discounts/discounted/discounting 能否将它们看作是同一个词?
  • 能不能使用“词干化”的工具包来取单词的词干,例如“Porter stemmer"?

错误分析不能决定上述方法是否有效,它只是提供了一种解决问题的思路和参考,只有在实际的尝试后才能看出这些方法是否有效。
所以我们需要对算法进行数值评估(例如交叉验证集误差),来看看使用或不使用某种方法时的算法效果,例如:

  • 不对单词提前词干:5%错误率   vs 对单词提取词干:3% 错误率
  • 对大小写进行区分(Mom / mom): 3.2% 错误率

3) Error metrics for skewed classes(不对称性分类的错误评估)

什么是不对称性分类?

以癌症预测或者分类为例,我们训练了一个逻辑回归模型\(h_\theta(x)\). 如果是癌症,y = 1, 其他则 y = 0。
在测试集上发现这个模型的错误率仅为1%(99%都分正确了),貌似是一个非常好的结果?
但事实上,仅有0.5%的病人得了癌症,如果我们不用任何学习算法,对于测试集中的所有人都预测y = 0,既没有癌症:

不对称分类预测例子-我爱公开课-52opencourse.com

那么这个预测方法的错误率仅为0.5%,比我们废好大力训练的逻辑回归模型的还要好。这就是一个不对称分类的例子,对于这样的例子,仅仅考虑错误率是有风险的。

现在我们就来考虑一种标准的衡量方法:Precision/Recall(精确度和召回率)

首先对正例和负例做如下的定义:

正负例问题-我爱公开课-52opencourse.com

其中:

True Positive (真正例, TP)被模型预测为正的正样本;可以称作判断为真的正确率

True Negative(真负例 , TN)被模型预测为负的负样本 ;可以称作判断为假的正确率

False Positive (假正例, FP)被模型预测为正的负样本;可以称作误报率

False Negative(假负例 , FN)被模型预测为负的正样本;可以称作漏报率

那么对于癌症预测这个例子我们可以定义:

Precision-预测中实际得癌症的病人数量(真正例)除以我们预测的得癌症的病人数量:

Precision精确度-我爱公开课-52opencourse.com

Recall-预测中实际得癌症的病人数量(真正例)除以实际得癌症的病人数量:

召回率-我爱公开课-52opencourse.com

4) Trading off precision and recall(精确度和召回率的权衡)

假设我们的分类器使用了逻辑回归模型,预测值在0到1之间:\(0 \le h_\theta(x) \le 1\), 一种通常的判断正负例的方法是设置一个阈值,例如0.5:

  • 如果 \(h_\theta(x) \ge 0.5\),则预测为1, 正例;
  • 如果 \(h_\theta(x) < 0.5\), 则预测为0, 负例;

这个时候,我们就可以计算这个分类器的precision and recall(精确度和召回率):

精确度和召回率的权衡-我爱公开课-52opencourse.com

这个时候,不同的阈值回导致不同的精确度和召回率,那么如何来权衡这二值?对于癌症预测这个例子:

假设我们非常有把握时才预测病人得癌症(y=1), 这个时候,我们常常将阈值设置的很高,这会导致高精确度,低召回率(Higher precision, lower recall);

假设我们不希望将太多的癌症例子错分(避免假负例,本身得了癌症,确被分类为没有得癌症), 这个时候,阈值就可以设置的低一些,这又会导致高召回率,低精确度(Higher recall, lower precision);

这些问题,可以归结到一张Precision Recall曲线,简称PR-Curve:

Precision Recall 曲线-PR 曲线-我爱公开课-52opencourse.com

那么如何来比较不同的Precison/Recall值呢?例如,对于下表:

精确度召回率表对比-F值-我爱公开课-52opencourse.com

通常我们会考虑用它们的均值来做比较,但是这会引入一个问题,例如上面三组Precision/Recall的均值分别是:0.45, 0.4, 0.51,最后一组最好,但是最后一组真的好吗?如果我们将阈值定的很低,甚至为0, 那么对于所有的测试集,我们的预测都是y = 1, 那么recall 就是1.0,我们根本就不需要什么复杂的机器学习算法,直接预测y = 1就得了,所以,用Precison/Recall的均值不是一个好办法。

现在我们引入标准的F值或者F1-score:

F值F1值-我爱公开课-52opencourse.com

F值是对精确度和召回率的一个很好的权衡,两种极端的情况也能很好的平衡:

F值-Precision/Recall-我爱公开课-52opencourse.com


5) Data for machine learning(数据对于机器学习的重要性)

在设计一个高准确率的机器学习系统时,数据具有多大的意义? 2001年的时候,Banko and Brill曾做了一个实验,对易混淆的单词进行分类,也就是在一个句子的上下文环境中选择一个合适的单词,例如:
For breakfast I ate ___ eggs  
给定{to, two, too},选择一个合适的单词。
他们用了如下几种机器学习算法:

  • -Perceptron(Logistic regression)
  • -Winnow
  • -Memory-based
  • -Naïve Bayes

根据训练集的不同规模记录这几种算法的准确率,并且做了如下的图:

数据对于机器学习的意义

最终得到的结论是:

“It's not who has the best algorithm that wins. It's who has the most data."

选择大数据的理由?

假设我们的特征\(x \in R^{n+1}\) 有很多的信息来准确的预测y, 例如,上面的易混淆词分类的例子,它有整个句子的上下文可以利用;

反过来,例如预测房价的时候,如果仅有房屋大小这个特征,没有其他的特征,能预测准确吗?

对于这样的问题,一种简单的测试方法是给定这样的特征,一个人类专家能否准确的预测出y?

如果一个学习算法有很多的参数,例如逻辑回归/线性回归有很多的特征,神经网络有很多隐藏的单元,那么它的训练集误差将会很小,但容易陷入过拟合;如果再使用很大的训练数据,那么它将很难过拟合,它的训练集误差和测试集误差将会近似相等,并且很小。所以大数据对于机器学习还是非常重要的。

 

参考资料:

机器学习视频可以在Coursera机器学习课程上观看或下载: https://class.coursera.org/ml

第十一课“机器学习系统设计”的课件资料下载链接:
PPT   PDF

http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall

http://en.wikipedia.org/wiki/Accuracy_and_precision

召回率 Recall、精确度Precision、准确率Accuracy、虚警、漏警等分类判定指标

True(False) Positives (Negatives)

http://en.wikipedia.org/wiki/F1_score

 

时间: 2012年 7月 2日 分类:机器学习 作者: 52opencourse (19,210 基本)
编辑 2012年 7月 15日 作者:52nlp

登录注册后回答此问题。

NLPJob

Keyword Extraction

TensorFlow Tutorial

Sentiment Analysis

Free Article Spinner

Text Analysis Online

Text Processing

本站架设在 DigitalOcean 上, 采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和保持一致. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-保持一致”的创作共用协议.